Il y a certaines règles communes à l’oblation et à la 2e dîme, non applicables aux prémices. Ainsi, à défaut du prélèvement de l’oblation et de la 2e dîme, il est interdit de consommer des produits en grange (entièrement prêts), et elles ont une mesure fixe. Elles s’appliquent à tous les fruits, en tous temps, aussi bien pendant l’existence du Temple qu’après, aux fermiers à gage fixe ou à revenus proportionnels, aux sicaires et aux brigands. Dans tous ces cas, on doit l’oblation et la 2e dîme, non les prémices. Certaines règles s’appliquent aux prémices seules, non à l’oblation, ni à la 2e dîme (62)Le précieux commentaire de R. Simson de Sens s'arrêt ici dans les éditions. D'après le Ms. De la Bibl. Nat. De Paris n° 1362, le Libanon, 1867, n° 1-6, a édité la suite et fin.. Le cohen peut acquérir les prémices même encore adhérentes à la terre; on peut cueillir comme telles tout son champ; on en est responsable; on les accompagne d’une offrande, d’un chant, d’une présentation, et elles séjournent une nuit au Temple. L’oblation de la dîme ressemble aux prémices sous deux rapports, et à l’oblation ordinaire sous 2 autres rapports: on prélève l’oblation d’une partie pure pour libérer l’impure et même de ce qui est en dehors du cercle (63)De ce qui n'est pas en contact immédiat. Cf. (Terumot 2, 1)., comme pour les prémices; de plus, elle est cause de la défense de manger ce qui est en grange à défaut du prélèvement, et elle a une mesure, comme l’oblation.

Est-ce que R. Yohanan ne se contredit pas? Ailleurs (au sujet du bœuf dangereux devant être lapidé), R. Josué b. Levi dit que lorsqu’on spécifie que la corne même de l’animal est interdite à toute jouissance, il s’agit d’une bête morte, non celle qui a été égorgée. Sur quoi R. Yohanan objecta que cette distinction ne paraît pas justifiée.: notre maître ne nous a-t-il pas enseigné que, pour la plaie murale, il faut avoir constaté qu’elle a la grandeur d’au moins 2 pois, et de même, pour la corne, il s’agit aussi bien de la bête égorgée que de la morte? Comment donc se fait-il qu’ici, traitant des produits provenant des dîmes et des prémices, on ne dise pas aussi que les produits se rapportent aux deux? On peut tirer la même déduction de ce qu’il est dit (ib. 12, 17): Tu ne pourras pas manger dans tes portes la dîme de ton blé; or, de quelle dîme s’agit-il? De la 2e dîme pure que l’on apportée à Jérusalem et que l’on en a ensuite exportée, ou bien encore de ce qu’a enseigné R. Simon, car il dit (58)Tossefta sur Bikurim, 1.: la dîme comporte cette gravité supérieure à d’autres saintetés qu’elle entraîne l’interdit pour l’argent ayant servit à la racheter, ou ce qui est mêlé avec elle, ou les cruches qui la retiennent, ou une parcelle quelconque de son mélange, ainsi qu’il est interdit de l’utiliser à l’éclairage? (questions non résolues). R. Ila dit: lorsqu’on a exprimé l’avis que les produits des prémices sont interdits, c’est d’après les sages; lorsqu’on dit au contraire qu’il sont permis, c’est conforme à l’avis de R. Simon. Mais fut-il répliqué, n’a-t-on pas dit (59)Terumot 9, 5.: ''les produits des objets consacrés et de la 2e dîme sont considérés comme profanes, et on les rachète selon leur valeur au moment des semailles''. Or, pourquoi les rachète-t-on, d’après R. Simon? C’est à cause de la partie de sainteté qui s’y trouve, en raison de l’obligation qu’il y a de les manger dans Jérusalem; donc, ici aussi, on devrait exiger que ces produits soient maintenus à l’intérieur de la capitale, par égard pour leur sainteté? En effet, répond R. Jérémie ou R. Imi au nom de R. Simon b. Lakish lorsqu’il est dit que leurs produits sont interdits, l’enceinte est cause de la défense (mais on peut en manger hors de Jérusalem); lorsqu’il est dit que leur usage est permis, il s’agit de la permission accordée à l’étranger, d’en tirer un profit (sans les manger s’ils sont dans la ville). – ''C’est donc une règle commune à la dîme et aux prémices, est-il dit, non applicable à l’oblation''.

On dit plus haut (60)Maasser Sheni 5, 10.: l’expression: je l’ai aussi donné, etc. (ib. 26, 13) est applicable à l’oblation sacerdotale (1/50) et à celle de la dîme (1/100); comment donc se fait-il que, plus haut, on exige la récitation lors de la remise de l’oblation, tandis qu’ici le propriétaire en est dispensé? R. Ila répond: on a voulu indiquer plus haut que le donateur récite; tandis qu’ici, en cas d’attente prolongée, celui qui donne et celui qui accepte les prélèvements doivent réciter également la formule officielle (mais pour l’oblation, le cohen ne la récite jamais) R. Zeira dit: les rabbins plus haut avaient déjà pensé, et ici ils ont exprimé cet avis, que si l’on a de la dîme tardive séparément, il faut réciter la formule, en la faisant disparaître; ce qui n’a pas lieu pour l’oblation (que l’on mentionne avec la dîme, non à part). En effet, dit R. Yossé, une Mishna (61)Ib. 14. confirme cet avis (le cohen ne dit rien). Mais R. Yossé réplique que les lévites peuvent réciter, car il s ont à eux les villes de refuge. A quel cas applique-t-on cette hypothèse de confession? s’il s’agit d’un cohen qui a de l’oblation et de la dîme, il va sans dire qu’elles sont à lui (à quoi bon réciter)? C’est au cas où il a de la 2e dîme et des prémices (on récite alors par jonction, non à part). R. Ila dit: nous avons appris que celui qui a de la dîme fera la récitation séparée ainsi que celui qui a des prémices, et l’on en conclut de même pour celui qui a de l’oblation (il n’y a de discussion que lorsque le cohen ayant un champ, donne aussi des prélèvements).

Le cédrat ressemble aux arbres sous 3 rapports et aux légumineux sous un rapport (66)''Cf. Suka 39b; Rosh Hashana 14b; Qidushin 2b.'': il ressemble aux arbres pour l’orla, la sainteté du fruit de la 4e année et le caractère sacré de la 7e année agraire; il a ceci de commun avec le légumineux qu’il est soumis aux dîmes de sa récolte. Tel l’avis de R. Gamliel. Selon R. Eliézer, il ressemble aux arbres sous tous les rapports.

On comprend que l’ajournement de l’oblation interdise l’usage de toute la grange (dès la mise en grange, ce 1er prélèvement est indispensable); mais est-ce que l’omission de la dîme comporte la même gravité? Il se peut, fut-il répondu, qu’il s’agisse du cas où le lévite a précédé le cohen dans la réception des redevances, le blé étant encore en épis; en ce cas, dit R. Abahou, au nom de R. Simon b. Lakish (64)Cf. ci-dessus, (Halla 1, 4)., on est dispensé de l’oblation principale (et le 100e suffit).

– Il peut acquérir les prémices, est-il dit, même encore adhérentes à la terre, parce qu’il est écrit (Nb 18, 13): les prémices de tout ce qui est sur le sol;

on peut cueillir comme telles tout son champ,parce qu’il est dit (Ez 44, 30): les prémices de tout ce qui est produit en tout;

et l’on est responsable, selon ces mots (Ex 23 19): Les prémices des premiers fruits de la terre.

On les accompagne d’une offrande, ce que l’on déduit de l’analogie des termes ''joies'', employés ici au sujet des prémices (Dt 26, 11) et ailleurs au sujet des fêtes en général (Dt16, 14); or, comme dans ce dernier passage il s’agit de sacrifices pacifiques (Dt 27, 7), il en sera de même ici.

Il y aura un chant, est-il dit, c’est en vertu de ce qu’il est dit bon ici (Dt 26, 11) et ailleurs (Ez 32, 22), dans ce verset: Tu es pour eux comme une chanson gaie, exécutée par une belle voix, par un bon musicien.

La présentation a lieu, en vertu de ce qu’il est dit (Dt 26, 4): le cohen prendra le panier de ta main et le posera (65)''Sifri, à ce verset, Suka 47b; Makot 18b; Menahot 61b.'', dernière expression qui implique par extension (Lv 7, 30) le devoir de présenter les prémices, conformément à R. Eliézer b. Jacob.

Enfin, elles séjourneront une nuit au Temple, comme il est dit (Lv 16, 7): Tu te tourneras le matin et te rendras à ta tente; d’où l’on conclut qu’à chaque emploi de cette expression, elle s’applique au départ du matin (impliquant le séjour de la nuit). Toutefois, dit R. Yona, c’est vrai lorsque nul sacrifice n’accompagne l’offre; mais lorsqu’elle est accompagnée d’un sacrifice, la question d’hébergement va de soi à cause du sacrifice.

R. Yona dit que R. Mesha et un autre rabbin expliquent diversement la Mishna (§ 5), sans se contredire: l’un, parlant du prélèvement pur pour libérer la partie impure, en déduit que les fruits impurs sont aussi soumis au devoir des prémices (sans quoi il n’y avait pas à parler d’impurs); l’autre, traitant de l’interdit pour toute la grange, en conclut la dispense de l’oblation sacerdotale pour la grande dîme que le lévite a prélevée sur les épis avant le cohen.